/stock.adobe.com, samunella
BERLÍN – Después de un ataque isquémico transitorio (AIT) o un accidente cerebrovascular, es posible que los pacientes clínicamente estables no se beneficien del tratamiento con un stent. Sin embargo, esto no se aplica a los pacientes de alto riesgo. Así lo demuestra un estudio chino-estadounidense que acaba de ser publicado Revista de la Asociación Médica Estadounidense (JAMA) Publicado (DOI: 10.1001/jama.2022.12000)
En 2014/2015, varios estudios aleatorizados pusieron en duda la eficacia de los stents intracraneales para la profilaxis secundaria del ictus en estenosis intracraneales sintomáticas (LancetaDOI: 10.1016/S0140-6736(13)62038-3)
Los pacientes con stent tuvieron un peor resultado. los Sociedad Alemana de IctusAsociación Profesional de Neurorradiólogos Alemanes (BDNR), Sociedad Alemana de Neurorradiología (DGNR) y la Sociedad Alemana de Neurología (DGN) criticó estos estudios en ese momento: las personas con condiciones neurológicas inestables, que podrían necesitar una intervención seria, fueron claramente excluidas.
Comité Federal Conjunto (GBA) en 2016 decidió excluir en gran medida el uso de stents en el tratamiento de pacientes con estenosis intracraneal.
En el estudio actual, 358 pacientes fueron aleatorizados para recibir terapia antiplaquetaria dual o, además de esta terapia con medicamentos, neurorradiólogos para la colocación de stents intervencionistas.
El criterio principal de valoración fue el accidente cerebrovascular recurrente y/o la muerte, y no hubo diferencias significativas entre los dos grupos de tratamiento (8,0 por ciento frente a 7,2 por ciento; p = 0,80).
Los grupos de estudio tampoco difirieron con respecto a los criterios de valoración secundarios, incluida la aparición de accidentes cerebrovasculares posteriores en el área de la estenosis. Sin embargo, hubo una tendencia hacia una mayor mortalidad en el grupo de intervención: la tasa de mortalidad a los tres años fue del 4,4 % en el grupo del stent frente al 3,2 % en el grupo tratado convencionalmente (p=0,08).
Según la DGN, el resultado del nuevo estudio confirma estudios publicados hace ocho años: los stents no aportan ningún beneficio adicional en pacientes con estenosis intracraneales clínicamente estables.
«Pero, al igual que entonces, tenemos que decir nuevamente: hay indicios de que la intervención aún puede justificarse», explicó el portavoz de la DGN, Hans-Christoph Diener. Este es el caso, por ejemplo, de los ictus inducidos por estenosis hemodinámicamente relevantes que han demostrado ser resistentes a la terapia farmacológica. Esto significa que, a pesar de la terapia antitrombótica, se producen AIT posteriores u otro accidente cerebrovascular isquémico.
Por otro lado, G-BA ve una indicación para la implantación de stent en pacientes con estenosis intracraneal con un grado de estenosis de al menos el 70 por ciento que han tenido al menos otro infarto después de un infarto relacionado con estenosis a pesar de la terapia farmacológica intensiva posterior. tratamiento
«Debido a la falta de datos, todavía somos escépticos acerca de no tratar a las personas con síntomas neurológicos progresivos y solo esperar el próximo evento», dijo Diener. Según los expertos, se necesita una selección de pacientes más precisa para brindar un tratamiento oportuno a los afectados por la enfermedad.
“Se debe prevenir un segundo incidente y no esperar como estándar de referencia”, enfatizó el secretario general de la DGN, Peter Berlit. © hil/aerzteblatt.de
«Lector amigable. Aficionado al tocino. Escritora. Nerd de Twitter galardonado. Introvertido. Gurú de Internet. Aficionado a la cerveza».
